Aktuelnosti Mišljenja

Mišljenja

Da li je u toku trajanja sudskog postupka koji se vodi u vezi utvrđivanja prava svojine pravnih lica – tužilaca (svakom od dvojice) u po ½ idealnog dela nepokretnosti, svaki tužilac obveznik poreza na imovinu na pravo svojine na nepokretnosti ˗ poslovnom prostoru koji je predmet postupka, ako je prvostepenom sudskom presudom tužbeni zahtev za utvrđivanje prava svojine na toj nepokretnosti odbijen, nakon čega je pravosnažnom presudom u drugostepenom postupku preinačena prvostepena presuda tako što su ta pravna lica stekla pravo svojine na nepokretnosti, a potom je ta drugostepena presuda u postupku revizije preinačena i u tom postupku potvrđena presuda prvostepenog suda?

Uriks16. oktobar 2023.
(Mišljenje Ministarstva finansija, br. 000176766 2023 10520 004 000 011 001 od 12.7.2023. god.)   Prema odredbi člana 2. stav ... Detaljnije

Da li postoji obaveza određivanja kapitalnog dobitka u slučaju prodaje zemljišta nad kojim je obveznik stekao pravo svojine u skladu sa pozitivnim propisima kojima je uređeno pretvaranje prava korišćenja u pravo svojine na građevinskom zemljištu, pri čemu je u momentu sticanja prava svojine na predmetnom zemljištu isto evidentirano kao zemljište namenjeno prodaji, kao i po osnovu prodaje zemljišta koje je obveznik nabavio od fizičkih lica isključivo radi dalje prodaje?

Uriks16. oktobar 2023.
(Mišljenje Ministarstva finansija, br. 204422 2023 10520 004 000 011 004 od 12.9.2023. god.)   U konkretnom slučaju, a kako ... Detaljnije